Esafodajul vietii reliogioase romanesti este scena unui nou conflict inter-confesional intre Biserica Ortodoxa Romana si Biserica Romana Unita cu Roma, Greco-Catolica. In ultima vreme, intre aceste doua Biserici romanesti a existat o pace aparenta, o liniste suspicioasa la nivelul forurilor de conducere.
Aceasta stare inerta a fost data peste cap de comunicatul BOR din 29 septembrie, prin care clericii ortodocsa isi aratau coltii si isi manifestau fatis intentiile beligerante. In mod evident, Biserica Greco-Catolica trebuia sa dea un raspuns acelui comunicat, iar raspunul a venit in 5 octombrie.
Nu doresc sa intreprind o analiza minutioasa a continutului celor doua comunicate ci doar sa creionez schematic contextul in care BOR a publicat acest comunicat, scopul pe care BOR doreste sa-l indeplineasca si gandirea juridica deficitara din spatele acestuia, ca sa nu spun chiar comunista.
Batator la ochi este faptul ca BOR a iesit la rampa prin comunicatul sus-mentionat chiar in perioada de campanie electorala, cand, cu mic cu mare, toti cetatenii inregimentati intr-o tabara politica sunt dispusi sa spuna orice si sa actioneze in consecinta, numai ca „boborul” sa puna stampila acolo „unde trebuie”.
Cultul ortodox este majoritar in Romania, iar in bisericile ortodoxe nu mai este un secret ca preotii isi indeamna, uneori sub amenintari, enoriasii sa voteze pe cutare sau cutare. Politicienii romani sunt extrem de sensibili atunci cand vine vorba de propaganda pe care si-o pot face prin bisericile ortodoxe, iar clericii ortodocsi sunt extrem de constienti de acest lucru.
Astfel, comunicatul BOR nu este altceva decat o somatie catre clasa politica in general, si catre partiul de guvernamant in special, cum ca, voturile ii asteapta. Dar nimic nu este pe gratis.
Pentru a-si asigura o propaganda eficienta, politicienii, si mai ales cei care sunt la guvernare, trebuie sa faca diferite concesii, sa dizloce niste sume de bani deloc neglijabile catre conturile BOR si, sa le garanteze ca in justitie greco-catolicii nu vor mai avea castig de cauza.
Prin urmare, comunicatul BOR din 29 septembrie a fost o somatie catre conducatori, iar scopul urmarit de BOR este acela de a-si atrage anumite avantaje financiare si juridice in schimbul voturilor evlaviosilor enoriasi ortoocsi.
Un alt aspect care ma preocupa foarte mult in calitate de cetatean al unui stat membru al Uniunii Europene (adica Romania) este modul cum ierarhii BOR inteleg conceptul de justitie si stat de drept.
Comunicatul BOR face referire la „o solutie noua pentru o problema veche”, fiind vorba, in mod evident, de rezolvarea conflictului patrimonial in virtutea principiului proportionalitatii.
Aceasta este „realitatea din teren” despre se vorbeste in comunicatul BOR. Mai cu seama, acolo unde sunt mai multi ortodocsi decat greco-catolici (adica in majoritatea localitatilor), biserica ramane la cultul ortodox.
Acelasi principiu il propunea si proiectul de lege al deputatului Daniel Buda, care, evident, nu a primit avizele Comisiei Juridice. De ce? Ei bine, pentru ca proprietatea este un drept inalienabil si este garantata de Constitutia Romaniei si de sistemul legislativ european.
Atunci cand o proprietate este instrainata prin furt, justitia are obligatia sa remedieze situatia si sa dea castig de cauza proprietarului de drept.
In 1948, bisericile greco-catolice, la fel ca si casele nationalizate, au fost instrainate prin furt! Casele nationalizate se retrocedeaza (chiar si castelul Bran!), or exact acelasi mecanism juridic trebuie aplicat si bisericilor greco-catolice aflate astazi in posesia Bisericii Ortodoxe Romane. Este un principiu juridic universal valabil in spatiul geografic din care facem parte, iar acesta nu lasa loc de proportionalitate sau alte „solutii noi”.
Aceste conceptii juridice absolut halucinante pentru orice om crescut intr-o tara democratica, lasa sa transpara pe sub sutanele ierarhilor BOR uniformele cu epoleti pe care si i-au castigat slujund cauza unui regim ateu.
Mai alarmant este faptul ca, datorita influentei politice de care se bucura BOR, statul roman se afla cumva la cheremul acestei Biserici. Guvernantii si partidul de guvernamant nu indraznesc sa spuna nu Bisericii Ortodoxe. Se pune la masa cu ierarhii BOR si constituie comisii mixte de dialog, dar astfel statul nu mai este garantul tuturor cultelor recunoscute in Romania, si-a pierdut echidistanta si impartialitatea. Aceasta este o grava problema constitutionala, iar organele competente ar trebui sa se autosesizeze.
Cu tot respectul pe care il port unor oameni ca IPS Nicolae Corneanu, imi dau seama ca BOR a devenit un veritabil partid politic care s-a aflat mereu la guvernare, indiferent de coloratura politica a guvernantilor, fie acestia rosii sau portocalii.
Dan Patrascu
http://patrascudan.wordpress.com/