Home : Stiri : 2008-07-05
Doriti sa primiti pe e-mail noutati de pe site? Aflati mai multe aici!

Cristian Badilita: Prejudecati ortodoxiste fara leac?

05.07.2008, Paris - Greco-Catolica.org Afisari: 3388   Tipareste articol     Trimite acest articol pe e-mail
Cristian Badilita - Degetul pe rana
Degetul pe rana

Nimic nu-ti taie mai iute pofta de a comunica decat suficienta partenerului. Acum cinsprezece ani aveam impresia ca in Romania nu numai ca se puteau spune o seama se lucruri normale, inteligente, necesare, dar si ca aceste lucruri contau intr-o oarecare masura. Acum ne aflam undeva inaintea lui 1989 -- gurile fie s-au reinchis spre a tacea cuminte, fie vorbesc spre a nu fi niciodata ascultate. Una din probleme noastre vitale o constituie relatia dintre confesiunile surori, catolica si ortodoxa. Momentul vizitei Papei Ioan Paul al II-lea la Bucuresti, 7-9 mai 1999, n-a fructificat decat la nivel demagogic. Cativa ani mai tarziu (in toamna lui 2002), Patriarhul Teoctist avea sa-i intoarca vizita Suveranului Pontif, semnand la Vatican o proclamatie comuna care, terminologic, suna bine, dar, practic, nu inseamna aproape nimic. In esenta, raporturile dintre Vatican si Sinodul BOR raman cordiale, precum raporturile dintre Washington si Moscova in lupta impotriva terorismului, dar atat.

Doi remarcabili tineri istorici din Bucuresti au incercat sa refaca, atat cat s-a putut, istoricul relatiilor Vatican-BOR sub regimul comunist. Zic „atat cat s-a putut”, dat fiind ca arhivele BOR, cand nu sunt triate, sunt supravegheate mai ceva decat arhivele fostei surori, pravoslavnica Securitate. Cei doi istorici se numesc Ovidiu Bozgan si Cristian Vasile, iar volumele la care ma refer se intituleaza: Cronica unui esec previzibil. Romania si Sfantul Scaun in epoca pontificatului lui Paul al VI-lea (1963-1978) si Intre Vatican si Kremlin. Biserica greco-catolica in timpul regimului comunist. Ambele lucrari au aparut la Editura Curtea veche, prima in 2005, a doua in 2003, in colectia „Istoria timpului prezent”, coordonata de Adrian Cioroianu. Rezultatele cercetarilor lui Bozgan si Vasile concorda: sub regimul comunist, incepand cu sovieticul Sinod de la Moscova, din 1948, relatiile dintre Vatican si BOR, „desi sublime”, au lipsit aproape cu desavarsire, faptul datorandu-se exclusiv partii ortodoxe. Mai mult, si spre rusinea lor, ortodocsii romanii au fost singurii absenti de la lucrarile Conciliului Vatican II, André Scrima participand, cum se stie, ca delegat al Patriarhului ecumenic. Nu am de gand sa aprofundez cele doua lucrari citate, desi ele ar merita din plin atentia presei noastre „sacre sau profane”. Scopul meu este mult mai modest, si mai pragmatic in acelasi timp.
 
BOR a rupt relatiile cu Vaticanul sub presiuni politice. Stalin stia foarte bine ca inamicul numarul unu al comunismului in lume se numeste Sfantul Scaun, si mai stia, fostul seminarist ratat (sau implinit, in felul lui), cum sa atate vechile ranchiune anticatolice din tarile subjugate. Desfiintarea bisericilor greco-catolice din Ucraina si Romania n-a facut decat sa confirme pronosticurile unor clarvazatori. Prin aceasta desfiintare criminala (botezata sentimental, de catre comunisti si ortodocsi, „reunificare”) relatiile dintre ortodoxie si catolicism au primit lovitura de gratie. Oportunisti au existat dintotdeauna si in randul Bisericii. De lovitura de topor stalinista nu s-au bucurat, in fond, decat ei. Ei, intre care cativa se afla inca in jilturi nemeritate si astazi. Pana la episodul romantico-ecumenic din 1999, Teoctist a trait numeroase episoade realist-socialiste, dar amintirea lor n-ar profita nimanui. In anul 2005 post Christum, Bisericile ortodoxe autocefale si Biserica catolica, monocefala, se afla intr-un divort ceva mai civilizat decat acum douazeci de ani, dar nu altceva decat un divort.

Starea de fapt irita o parte din credinciosi, care inteleg sa traiasca altfel realitatea ecleziala. Pe mine, ca simplu credincios nu ma intereseaza cearta politico-ideologica intre un functionar din Sinodul BOR si un alt functionar, din Colegiul cardinalilor de la Vatican (caricaturizez, desigur). Aceasta cearta nu are nici o acoperire teologica sau evanghelica, ci doar una istorica si ideologica. Lefegiii BOR ii smintesc, platiti din banii nostri, ai contribuabililor, pe viitorii preoti, inca de pe bancile seminarului, inculcandu-le falsuri pe banda rulanta. Pomelnicul diferentelor „insurmontabile” dintre catolici si ortodocsi poate fi desfiintat printr-o informare cinstita. Caii de bataie ai ortodoxistului biruitor raman, in continuare, Imaculata conceptiune; painea azima; Filioque; infailibilitatea Papei. Orice crestin cat de cat luminat ezita inainte de a insira aceste asa-zise „piedici”. Dogma Imaculatei conceptiuni, inteleasa fara deformari si fara prejudecati amatoriste, se afla, implicit, in cultul antic (hyperdoulia) pe care aproape intreg Orientul crestin i l-a consacrat, inca din secolul al V-lea, Fecioarei Maria; apoi, nici un teolog catolic nu doreste sa impuna o asemenea dogma altei confesiuni, in „ambalajul” consacrat acum o suta cincizeci de ani. Dar, atata vreme cat nu exista nici un element teologic care sa o conteste nu vad de ce am fi deranjati? Numai pentru ca poarta marca Vaticanului? Painea azima si painea dospita: pana in secolul al XI-lea Orientul si Occidentul le foloseau pe amandoua, fara sa faca din aceasta diferenta, impusa de cutume diferite, un capat de tara. La fel, pana in secolul al XI-lea , Filioque (folosit in Crezul occidental inca din secolul V pentru a contracara erezia ariana) n-a deranjat pe nimeni la Constantinopol. In secolul al XI-lea a ajuns brusc „erezie” mortala. Infailibilitatea Papei ex cathedra a fost, poate, o dogma „disperata”, dar nu chiar atat de aberanta pe cat par sa o considere ortodoxistii nostri „infailibili”: dogma nu se reduce, de fapt, la infailibilitatea Papei, ea proclama in primul rand infailibilitatea Bisericii lui Cristos. E suficient sa revenim o secunda in contextul epocii cand a fost proclamata pentru a-i pricepe sensul, benefic pentru intreaga crestinatate occidentala. Nu exagerez spunand ca fara aceasta dogma, promulgata de Conciliul Vatican I, asadar la sfarsitul secolului al XIX-lea, Europa ar fi devenit un Gulag nesfarsit de la Atlantic pana in Siberia. Iar daca ortodoxia ar fi promulgat, la timpul cuvenit, o dogma paralela, despre infailibilitatea ex cathedra a Patriarhului de la Constantinopol, cuvantul „comunism” nu ne-ar mai spune, azi, mare lucru. Dar sa nu rascolim in ladita cu defazari!

Ce deranjeaza in discursul aparent „serios” al politicienilor nostri sinodali este excesul demagogic. Se repeta niste slogane penibile, dar care prind la poporul „pravoslavnic”, se invoca nu stiu ce disensiuni teologice cand, in fond, totul tine de orgolii si ambitii strict omenesti, de ignoranta si, nu in ultimul rand, de incapatanare prosteasca. Din fericire, exista o mana de preoti si credinciosi ai BOR care, asa cum am avut prilejul sa verific, n-ar contesta nici un rand din cele scrise mai sus. Ar fi fost minunat si daca ar fi existat unul singur, har Domnului! Cand oare bunul simt si adevarata credinta se vor impune in fata carierismului politicianist si a provincialismului cu galoane? Sentimentul pe care-l traiesc zilnic, al apartenentei la o singura Biserica, cereasca si pamanteasca, iar nu la o confesiune ideologica, nu-mi poate fi smuls de nici o tabara in litigiu. „Tabara” mea se numeste, simplu, Biserica lui Isus Cristos.

PS: Pentru cei care se grabesc sa eticheteze caligrafia „Isus Cristos” ca fiind „catolica” sau, si mai rau, „necrestina”, precizez ca exista o singura limba si o singura ortografie romaneasca (cand se va inventa „ortografia ortodoxa” ne vom alinia ei). Iar aceasta ortografie romaneasca, spune stiinta filologica, este fonetica, nu etimologica. Dar chiar si asa, daca ortodocsii puri nu suporta filologia, atunci ei ar trebui sa fie consecventi scriind, etimologic, dupa greaca veche, fireste, nu dupa pronuntia neogreaca, „Iesous Christos”. Asa trebuie sa arate numele Mantuitorului, intreg si corect etimologizat, dupa pofta inimii lor. Alegeti!

Cristian Badilita
www.cristianbadilita.ro

(aparut in Averea, 8 noiembrie 2005
reluat in volumul Degetul pe rana, editura Curtea veche, Bucuresti, 2006)

 

*   *   *   *

Articole de acelasi autor:

16 Nov. 2007 - Prietenul meu Calinic

5 iun. 2008 - Cristian Badilita: Impartasirea mitropolitului Corneanu si caterisirea bunului simt

20 iun. 2008 - Cristian Badilita: Maria Magdalena, prostituata convertita ori sotie a lui Isus?

27 iun. 2008 - Cristian Badilita: 12 mirari despre "cazul Corneanu"

9 iul 2008 - Decizia Sinodului BOR: IPS Corneanu si PS Sofronie au fost iertati

20 iul. 2008 - "Ereziile" catolice revizitate de un istoric crestin ortodox (1): Filioque

28 iul 2008 - "Ereziile" catolice revizitate de un istoric crestin ortodox (2): Imaculata Conceptiune, Infailibilitatea Papei, Purgatorul

Pentru a facilita accesul mai usor la informatia cuprinsa de acest site, am incadrat acest articol in categoriile de mai jos. Fiecare categorie poate cuprinde mai multe articole sau alte informatii de pe acest site, grupate in acest fel in functie de subiectele pe care le abordeaza. Pentru a ajunge la toate articolele dintr-o categorie, va rugam urmati link-urile de mai jos.
1. Articole de Cristian Badilita (10 articole)
2. Dispute teologice ortodoxo-catolice (4 articole)
3. IPS Nicolae Corneanu s-a impartasit in cadrul unei Liturghii greco-catolice (23 articole)
Comentarii
06.07.2008 ortodoxie si catolicism de heraasku
Cu respect.

Mica turma a lui Hristos va sta pana la sfarsitul veacurilor. Toata polemica asta sufera, cred eu, doar de un singur pacat: o inchistare demonica unde lipseste, evident, inclinarea dragostei de frate. Nu sunt "ecumenist" si nici " nationalist" sunt disperat de vrajba din viata mea si din vietile celorlalti. Se tipa in piata publica " anatema, anatema" si "erezie, erezie". Groaznica perioada. Sfintii Parinti ai Bisericii din dragoste si pentru dragoste certau si palmuiau. Astazi scrierile Sfintilor Parinti au ajuns manuale de condamnare si anatematizare?, au ajuns circulare gen KGB unde se stipuleaza metode de decontaminare a spatiului comun. Denis de Rougemont atrage atentia in marea sa marturisire "Partea diavolului" asupra " dramei proprietarului" a proprietarului mantuirii.

Nietzsche spunea undeva: "cel ce spune ca detine adevarul este un NESIMTIT". Citit cu evlavie, marele nebun ne spune pe nume.
Unde ne vom intalni, oare? Desi raspunsul este evident.
06.07.2008 Marea s-a facut drum... de Semyaza
Aricolul dumneavoastra,domnule Badilita,nu incearca altceva decat sa justifice intr-un mod pueril greselile romano-catolice,savarsite pe plan dogmatic si liturgic(e aberant sa spui ca ortodocsii n-au condamnat Filioque din moment ce chiar un papa a facut acest lucru).Stalin este "un seminarist implinit in felul lui"?Biserica Ortodoxa merge pe linia fostului seminarist atunci cand condamna ceea ce simte ca-i este strain?Cat despre consecintele istorice ale proclamarii primatului papal...Pana si romano-catolicilor le-ar fi rusine cu asemenea elogii desantate...
06.07.2008 Felicitari dl. Badilita pentru articol! de Mihai
Am citit toate articolele dumneavoastra, domnule Badilita, postate pe acest site si nu pot decat sa va felicit pentru claritatea viziunii pe care o aveti.

In acelasi timp, felicit echipa care administreaza acest site pentru faptul ca da posibilitatea tuturor, atat ortodocsi cat si catolici, sa isi exprime opiniile, chiar daca acestea sunt divergente. Pe site-urile ortodoxe am postat mai multe comentarii, insa daca acestea nu au placut la ochii administratirilor, mi-au fost sterse.

Ma bucur ca inca mai exista romani cu mintea deschisa care il asculta pe celalt chiar daca vorbeste impotriva lui.

In incheiere il rog pe dl. Badilita sa ne mai delecteze cu astfel de articole!

07.07.2008 Domnului Badilita de elefterie
De ce nu/i raspundeti lui Mircea Platon?
http://www.rostonline.org/blog/claudiu/2008/07/noi-clarificri-n-privina-cazului.html
07.07.2008 domnule cristian, suntem frati dupa trup, nu in duh de nimeni
justificarea pacatului nu este aceeasi cu pocainta; domnule, cat veti mai manipula oamenii??? cat veti mai mintii domnule??? asteptati sa modificati toata istoria,ca apoi sa va justificati cu minciunile???...masoneria ei de treaba.greco-catolicismul este o biserica nascuta din crime si ura fata de ortodoxism.acum se vorbeste de iubire.daca iubire este aceasta,atunci de ce vreti sa ascundeti adevarul si istoria domnilor??oricum...MINCIUNA ARE PICIOARE SCURTE.Doamne Ajuta!
07.07.2008 BOR&Securitate!? de Anonim
Asocierea BOR cu fosta Securitate e mai mult decit fortata si jignitoare!

Stiti cumva citi slujitori si adepti ai BOR au fost persecutati de regimul comunist in anii sai de inceput cind asculta de Moscova?

S-a opus cumva Biserica Catolica (sau Reformata), pe care subliminal o elogiati, ascensiunii lui Hitler si Musolini?

Intr-adevar, `reunificarea` Bisericii Grecocatolice cu Biserica Ortodoxa (din care a fost rupta cu forta bruta si singe varsat!) nu a fost un act de justitie - un rau nu se repara prin altul.
Totusi, existenta BGC este o anomalie perpetuata datorita racilelor prealumesti.
Reunificarea trebuia facuta de buna voie imediat dupa Marea Unire, ceea ce si, efemer, s-a intentionat.

Daca ortografia limbii romane este fonetica, de ce preferati scrierea cu `ï` din `i`?

Exersati-va talentul polemic pentru cauze drepte, caci este mare nevoie de asta - nu sint deloc multi cei care ne vor binele...
07.07.2008 lui ANONIM de Traian
Draga Anonime, ideea este ca BOR a supravietuit ca institutie in timpul regimului comunist, in timp ce unor culte li sa interzis dreptul de a exista. Biserica Catolica s-a opus ascensiunii lui Hitler si Mussolini. Exista si preoti ucisi (ex. Maximilian Kolbe, care a fost si canonizat. vezi:http://en.wikipedia.org/wiki/Maximilian_Kolbe). Papa de la Roma a intreprins actiuni de salvare a evreilor, la fel cum a facut-o si BGC din Romania, si Raoul Sorban, (ai auzit de el?) Pentru cultura ta, informeaza-te cine a fost- laic greco-catolic.

Sangele varsat a aparut de-abia in anii 1740!!!!! Datorita unor "amici" ai poporului nostru, sarbii si rusii. "Sfintii" Sofronie si Visarion Sarai, au fost agenti sarbi, care urau ideea ca nu vor mai tine romanii in ascultarea lor si in intunecimea de pana atunci. Arhivele austriece cat si culmea chiar si cele rusesti-pentru a caror pravoslavnicie lucrau- le pomenesc faptele de "sfintenie` si "viata asceta"...::-)))))) Ei au tulburat spiritele romanilor care, din intunecime, incultura si naivitate au respins in unele zone Unirea. Si atunci, incepand o revolta complet aiurea, care destabiliza securitatea politica a Transilvaniei, ca reactie normala a stapanirii- oricare ar fi fost ea, dar poate e drept, exagerata, a urmat pacificarea brutala a Transilvaniei. Daca nu-si bagau coada diavolii aia, nu se ajungea la asta. Uitati sa "specificati" acest aspect. Uite cine ne vor binele: fratii in ortodoxie: sarbii, ucrainienii, rusii, bulgarii, grecii... vrei sa mai scriu ce fac cu romanii sau aromanii? Cum ii asimileaza si-i asupresc? Cum nici dreptul la BOR in Moldova nu ni-l recunosc???? Ha?

culmea ai grait un adevar!!! Dar fara sa-l realizezi: "existenta BGC este o anomalie perpetuata datorita racilelor prealumesti." Asa e! Fiindca BO refuza unirea cu Roma. Cand Biserica va avea din nou un singur trup, atunci nu va mai fi nici o biserica cu titulatura de "Unita cu Roma"
08.07.2008 Aaaa... de Semyaza
Deci asta e adevarata problema:BOR refuza unirea cu Roma...Multumesc,omule,ca m-ai luminat..De aici si ofensiva asupra ortodocsilor si asupra ierarhilor pentru a nu-si preciza propria pozitie.Bukow a venit in 1761 si a distrus cu tunul sau prin incendiere 34 de biserici ortodoxe(lucru atestat prin documente).Asta este ajutorul catolicilor.Ortodocsii din Transilvania nu au fost oprimati de sarbi,rusi sau de cine vrei tu;laici si preoti ortodocsi au suferit in inchisori austriece pentru ca AU INDRAZNIT sa ceara dreptul de a-si exercita religia
08.07.2008 Ignoranta dlui Hossu Longin de moshu
Bre flacai uniati si catolici, voi ii tot acuzati pe ortodocsi ca nu stiu nu stiu ce amanunte despre scrierile sfantului Sisoie sau Pafnutie. Da` uitati, bre, ce ignorant e greco-catolicul vostru Hossu Longin care scrie in Ziua:

"Desigur, exista "taina impartasaniei", o anume sacralitate in riturile catolice si ortodoxe, mai ales dupa Marea Schisma" (http://www.ziua.net/display.php?data=2008-07-08&id=239897)

Cu astia vreti voi, bre, sa ne unim? Ptiu!
08.07.2008 Dlui Traian: de Anonim
De ce BO trebuie sa se uneasca cu Roma?

De ce BO a trebuit `sa se uneasca` cu Roma sub amenintarea fortei brute austriece?
De martirul celor ucisi de armatele generalui Bucov ati auzit?
Dar de manastirile ortodoxe distruse de civilizatoarea Austrie Imperiala?

Stiu prea bine ce fac pravoslavnicii romanilor in general, ortodocsi sau nu. Interesele politice sint in spatele acestora ca si a puterii catolice.

Prozelitismului catolic i se opun biserica greaca, precum si cele reformate din apus.

Oricum, disensiunile religioase sint doar o fatada pentru cele politice si nu este deloc cazul sa faceti apologia catolicismului pretins civilizator.

Sa ne aparam `saracia si neamul`, adica martirii nostri, printre care cei ortodocsi nu sint deloc putini dar sint aproape intotdeauna uitati.

Intr-o tara cu peste 80% ortodocsi, sa nu fi fost nimeni inchis si persecutat?
De ce despre ei aproape ca nu se vorbeste?...
08.07.2008 08.07.2008.Aaaa Semyaza de Ioan Marinoiu
Aaaa.semysza, cum vad cu cunosti adevarul, Bucow nu a venit in Ardeal la 1761 sa darame cu tunul niste modeste chilii din lemn, daca gandim putin mai mult costa ghiuleaua decat asa zisa manastire, niste modeste schituri din lemn in care locuiau de la 3 pana la 10-12 calugari si calugarite, traiau in concubinaj multi din acestia eurau cersetori.Bucow a fost trimis in Transilvania sa opreasa revolutia declansata de Constantinpopol, si de Moscova prin agenti ortodocsii calugarul Visarion Sarai, sarlatanul Bosniei cum ne spune N.Iorga,si Sofronie din Cioara Hunedoara, acestia au declansat revolutia impotriva greco-catolicilor. cu un alt cuvant a fost revolutia inculturi balcanice impotriva
culturi occidentale. Analabeti ortodocsi. impotriva greco-catolici
cu scoala. Sofronie urmarit pentru nesupunere a figit in Muntenia la Arges, unde a fost executat pentru talharie. Pentru lupta lor impotriva
culturi BOR sub comunisti i-a declarat Sf.Mucenici. Aaaa....Semyaza matale nu stii ca biserica ortodoxa nu a fost recunoscuta in Ardel nu pentru credina ortodoca pentru ca ortodocsi erau si grecii-Catolici.Ortodicsii nu aveu activitati sociale greco-catolicei aveau activitati sociale Scoli, manastiri unde se formau calugari si calugarite care lucrau voluntatri in spitate, scoli, camanie de batrani. Rolul Bisericii socoteau Austro-Unguri cum de altfel toate tarile catolice, protestante si neoprotestante, este, sa ajute societate, nu societatea sa ajute preotimea. Aaaa... de aceia toate tarile ortodoxe sunt sarace si inapoiate si toate tarile catolice protestante si neoprotestente sunt civilizate si bogate. Tari unde credinciosii romani se duc sa munceasca la spurcatii de catolici, calvinisti, luterani nu mai vorbiti fara sa gandit. Aaaa...Semyaza. O alta dovada Daca catolicii sunt atat de rai de ce catolici sunt peste 1,2 miliarde de credinciosi si de ce ortodocsi. credinta adevarata sau dreapta credinta cum de se lauda ortodocsii au abia 173 de milioane, ceva este putred in Danemarca, pardon, in Romania ORTODOXA,Noi suntem romani, apartinem gintei latine, de aceia trebuie sa ne intoarcem la Roma. La civilizatie la Buna stare,Dmneata Aaaa....Semiysza paceti parte desigur din scaunul puteri, scrii nu ca esti credincios ci. pentru ca esti la ciolanul ortodox greco-salavon. Dac esti roman judeca Doamne ajuta.

08.07.2008 cine seamana vant, strange furtuna de Ioan Roman
Ati ajuns la capitolul cel mai urat al crestinatatii: biserica + politica. Hai sa fim sinceri, nu-i o biserica mai breaza ca cealalta in ceea ce priveste mariajul cu puterea, care a dat nastere la niste corcituri si monstrii ai moralului si invataturii lui Christos. Si catolicii si ortodocsii au demonstrat-o... si au desfigurat eficient invatatura crestina. Problemele de acum sunt altele; bisericile nu mai au autoritate si putere politica, slava Domnului, dar au de infruntat alte greutati. In primul rand, sa se infrunte pe sine, trecutul... Adica sa aiba odata puterea si umilinta de a zice: am gresit, cer iertare. Precum intr-o familie trebuie facut acest pas de membrii acesteia, la fel e nevoie in Biserica. ce biserica e aceea care niciodata nu cere nu doar indurare, ci iertare pentru crimele si ororile comise? In toate bisericile exista putregai; cine nu intelege, sa se gandeasca la pacatele personale pe care le-a comis, si care manjesc fata Bisericii.

Cea Catolica a facut acest pas cu 8 ani in urma... dar de atunci si pana atunci, nimeni. Pacat.

Si inca un lucru, mai spiritual, pe care l-am citit si eu in cartea lui Andrei Plesu: Despre ingeri. Suna asa:

"Inteligenta antrenata spre descoperirea corespondentelor, spre analogie, corelatie, conexiune e inteligenta placuta ingerului. Inteligenta de tip angelic aduna laolalta (sym-ballein) ceea ce, la prima vedere, se prezinta ca `membra disjecta`, ca aglutinare de fragmente disparate, ca suma fara noima de elemente solitare. Dimpotriva, inteligenta de tip demonic colectioneaza incompatibilitati: ea e sensibila la multiplicitatea pura, la infinitul nestructurat al existentelor individuale. E o gandire disjunctiva (dia-ballein), destramatoare, dizolvanta. Diavolul (acest cuvant provine din termenul diaballo, care inseamna a imprastia) nu percepe ordinea lumii, sau daca o percepe se ingrijeste sa o camufleze analitic, sau sa o strice." E o chestie de fapt veche, din Sfintii Parinti, sustinuta si de textele NT.
Intrebarea e (si pentru biserici, si pentru persoane) care gandire o accept si promovez din cele doua?

Si cum intre doua persoane impacarea se intampla fara distrugerea personalitatii, la fel ar trebui sa se intample cu bisericile.

Daca am cauta puntile de legatura macar noi astia care ne dovedim interesati de religie, indiferent de confesiune, poate am fi ortodocsi si catolici mai autentici, si nu ar semana sectele atat de mult in urma focurilor noastre mistuitoare.
08.07.2008 08.07.2008. Dlui Traian: de Anonim de Ioan Marinoiu
Dle Anonim puneti cateva intrebari;
De ce BO a trebuit sa se uneasca cu Roma?.

Va raspund, romanii trebuie sa se intoarca ,nu sa se uneasca cu Roma, deoare ce romanii au fost crestinati sub forma catolica,(Catolic=universal),
dateaza din anul 33.de la Cristos.

Ortodoxia a fost stabilita la Niceia inpusa de episcopii rasariteni razvratiti lacomi de putere in anul 451.citeste istoria universala d-le

Anonim "ortodoxa" a fost/este daca vreti o erezie si o secta. vezi dictionalul lumbii romane.

08.07.2008 08.07.2008.Ignoranta dlui Hoss Loghin de moshu. de Ioan Marinoiu
Bre flacai (nu uniati si nici uniti romanii ardeleni intre anii(1697-1700)au discutat INTOARCEREA LA MAMA NOASTRA ROMA. Ca bre, Traian a lasat Dacilor si soldatilor sai casatoriti cu fete dacice "Acest loc incantator. care acum se numeste Romania cumm vedem a cazut pe maini rele greco-savone care de la 1054, ne fura averea in numele ortodoxiei greco-salavone. Greco-Catolicii au pastrat datinele ortodoxe aparuta in anul 451,in fond ei au ramas catolici. pentru ca au fost catolic 4 secole. Aceste lucruri sunt greu de priceput dle moshu pentru
ca ai fost indoctrinat cu istoria bisericeasca mincinoasa sub comunisti
Ierarhii ortodocsii in numele lui Cristos,isi pastreaza scaunile calde si bine platite din banii naivilor, Doamne vor ajunge romanul sa gandeasca ca roman nu ca ortodox greco-slavon. Am spus mai sus,greco-catolicei sunt catolici si ortodocsii, ei s-au intors la mileniul I Crestin. Si aici trebuie sa cunoasteti Bre moshule nitica istoria adevarata.Cititi Cartea :Judecati ortodoxe fara leac. si cele 12 mirari de Cristian Badilita.Sa uzim numai de bine moshule
08.07.2008 08.07.2008.Ignoranta dlui Hoss Loghin de moshu. de Ioan Marinoiu
Bre flacai (nu uniati si nici uniti romanii ardeleni intre anii(1697-1700)au discutat INTOARCEREA LA MAMA NOASTRA ROMA. Ca bre, Traian a lasat Dacilor si soldatilor sai casatoriti cu fete dacice "Acest loc incantator. care acum se numeste Romania cumm vedem a cazut pe maini rele greco-savone care de la 1054, ne fura averea in numele ortodoxiei greco-salavone. Greco-Catolicii au pastrat datinele ortodoxe aparuta in anul 451,in fond ei au ramas catolici. pentru ca au fost catolic 4 secole. Aceste lucruri sunt greu de priceput dle moshu pentru
ca ai fost indoctrinat cu istoria bisericeasca mincinoasa sub comunisti

Ierarhii ortodocsii in numele lui Cristos,isi pastreaza scaunile calde si bine platite din banii naivilor, Doamne vor ajunge romanul sa gandeasca ca roman nu ca ortodox greco-slavon. Am spus mai sus,greco-catolicei sunt catolici si ortodocsii, ei s-au intors la mileniul I Crestin. Si aici trebuie sa cunoasteti Bre moshule nitica istoria adevarata.Cititi Cartea :Judecati ortodoxe fara leac. si cele 12 mirari de Cristian Badilita.Sa uzim numai de bine moshule
09.07.2008 Domnului Marinoiu de Semyaza
1.Acuzele la adresa calugarilor sunt sub orice limita.Acest lucru arata ca sunteti departe de orice fel de intelegere a fenomenului religios.

2.Convertirea la catolicism nu va va aduce mult-dorita bunastare.Dupa cate vad,aveti mai multa incredere in Biserica Romano-Catolica decat in Uniunea Europeana:))))Daca doriti sa aflati ce va poate oferi catolicismul,cititi "Legenda Marelui Inchizitor".

3.Nu fac parte din structurile puterii.Ba as putea spune ca sunt mai putin interesat de ciolanul ortodox(!?)decat dvs de "ciolanul" romano-catolic.

Nu ne vom putea intelege prin injurii si presiuni.Dupa cum f bine spune domnul Ioan Roman,trebuie sa cautam intre noi punti de legatura,dar nu in stilul Mitrop.Corneanu.Sunt f multe lucruri care ne apropie,dar si lucruri care ne despart.Unirea nu poate fi decat rezultatul unor discutii indelungate si al unor reformari interne de mare amploare,dominate de "duhul blandetii".
09.07.2008 Dlui Ioan Marinoiu de Anonim
Il citati pe Iorga in privinta faptelor generalui Bucov, pretins aducator de ordine.
Curios, dar in cartea lui Giurescu, editia antebelica, se spune cu totul altceva.

Bisericile din lemn sint adevarate bijuteri, desi nu se compara ca dimensiuni cu nici o biserica catolica.
Nu numai viteazul Bucov le-a incendiat ci si `civilizatii` si catolicii unguri dupa pretinsa revolutie din 1989.

Oricum, a distruge credinta altora in numele celei catolice face parte din metodele de prozelitism ale BC - a se vedea exemplul altor `civilizatori` catolici, conchistadorii spanioli.

Cu toata vehementa tonului, dumneavoastra gresiti cel putin sub 3 aspecte:
- crestinismul primordial nu este in nici un caz catolic;
- aparitia greco-catolicismului s-a facut prin forta si in nici un caz prin vointa credinciosilor;
- in Ardeal, ortodocsii au fost discriminati nu dupa aparitia greco-catolicismului (finele sec 17-inceput 18), ci cu mult inainte si nu pentru ca erau declasati ci pentru ca erau preponderent romani.

Raportul numeric dintre ortodoxism si catolicism nu are nimic de a face cu virtutea unora sau altora (chiar nu stiti nimic de scandalurile de pederastrie si pedofilie implicind inalte fete bisericesti catolice?) ci cu evolutia istorica.
Proportia prezentata de dv este exagerata, deoarece ii includeti si pe protestanti, care se opun catolicismului.

Relativ la `íncultura` balcanica, atunci cind la Constantinopolul ortodox se scriau carti si se mergea la terme cu apa curenta, in occidentul catolic cartile, atitea cite se pastrasera din antichitate, erau interzise iar capetele incoronate colcaiau de paduchi.

In cele din urma, daca tot insistati asupra vocatiei civilizatoare a catolicismului, de ce eludati exemplul Americii Latine, preponderent catolica, care nu exceleaza nici prin prosperitate si nici prin ordine?
09.07.2008 d-lui Anonim de Traian
Faceti o serie de confuzii grave, care dezvaluie faptul ca nu intelegeti bine fenomenele care au avut loc.
1. Iorga a fost prieten foarte bun cu canonicul Augustin Bunea de la Blaj- exista si fotografii ale acestora stand la aceeasi masa. Si-au impartasit multe idei. Intre care care si aceea a unirii bisericilor. Iorga a fost ortodox, a scris cea mai de seama Istorie a Bisericii Romanesti de pana la al II-lea razboi mondial. A mai scris,d e asemenea "Sate si preoti din Ardeal", carte in care evoca cu mult respect activitatea ecleziastica si nationala a preotilor romani greco-catolici. De ce tot el s-a opus vehement in Parlamentul Romaniei "reintregirii" BGC cu BOR. De ce il citati cand va convine, si faceti abstractie TOTALA referitor la alte opinii ale sale? Daca tot v-ati pornit in cruciada de eretici, au ceea ce a sustinut Iorga nu au fost erezii? De ce nu-l declarati ca eretic postmortem?:-)))) Sau ati facut o concesie, fiindca ar fi fost cam prea de tot sa va luati chiar si de Iorga, nu?:-))).

3.Ce a produs

2. Bisericile din lemn sunt niste bijuterii, de acord... dar... lemnul arde, piatra-nu! Drept e ca mai crapa...

Romanii, cu atata piatra in jur, nu au fost lasati pana dupa 1848-cu unele exceptii- sa-si faca ORICE fel de constructii din zid, incluzand bisericile. Asta, din motive de securitate ale stapanirii...

3. Ce a produs ortodoxia ardeleana- si chiar romaneasca pana in sec XVIII? NICI MACAR AUTOCEFALA NU ERA, FRATILOR! Ci sub jursidictii straine. PATRIARHATUL romanesc nu se intinde nici cat lungimea vietii unui veteran din al 2-lea razboi mondial, saau cel mult pana acolo.(1925)
Acuma, parca vad c=o sa ziceti ca si in BC slujba nu era in limba poporului pana de curand-dar macar ar fi fost latina pentru noi, nu "slavona veche", sarba sau bulgara, sau rusa, limbi ai nechematilor pe aceste meleaguri, dar care s-au lafait ca stapani peste setiul romanesc! Tupeul de stapan il au in continuare toti, ca dovada URA neimpacata aratata in luna Mai anul curent, cand i-a sarit mustarul Patriarhului Rusiei la gestul IPS Corneanu. Lasand la o parte fariseismele, este evident ca ei nu stiu cum sa ne opreasca de a fi uniti, de a fi legati cu Apusul (cu toate ca este cam greu sa mai opreasca lumea astazi)...
Totusi, in afara de faptul ca popii ardeleni erau cam nestiutori de carte in sfanta lege ortodoxa, pacatuiau si de moarte, aducand si numele Domnului in desert `"boscorodind"- si nestiind ce spun!!! Cata luminare ajungea la credinciosi, Doamne-ajuta! Si dupa DOMNIILE VOASTRE CULTE :-))), Mitropolitul Ortodox al Ardealului facea foarte bine ca trimitea pastorale credinciosilor sa nu mai taina sfintele posturi de peste an, ca recita crezul calvin, ca tinea dupa el un superintendent calvin, ca nu mai putea sa-si vada eparhia fara acordul special din partea calvinilor! Fratilor! Daca nu era Unirea cu Roma, Ardealul era acuma tara ungureasca protestanta!!!!
Habar nu aveti! Ungurii au facut atatea sicane impotriva Unirii, ca sa nu-si piarda dominatia nobiliara, iar istoria existentei BGC a fost marcata de suferinta in fiecare din cei peste 300 de ani de existenta, din partea TUTUROR.

4. Prozelitism???? Cum crezi ca s-a intins Ortodoxia ruseasca pana in indepartatul Rasarit? Au mers popii misionari la popoarele galbene care trag bine cu arcul si calaresc neintrecuti cu voie buna? Hai sa fim seriosi! In schimb, in Japonia, iezuitii au cazut ca secara sub sabiile samurailor din ordinele lui Tokugawa, caci convertirile la crestinism erau impresionante. Si numarul martirior japonezi afost enorm.

Cum a reactionat orotodoxia bizantina fata de miscarile din sanul sau in primele secole? Cu sange! mai cititi putina istorie bizantina, d-lor! Ce au facut rusii preotilor greco-catolici ruteni (din Ucraina de azi) in secolele
XVII-XVIII, cand continuau expansiunea lor pravoslavnica? I-au ucis pe foarte multi in chinuri mari, pentru ca nu si-au lepadat credinta! Auzi! AMANDOUA BISERICILE au facut greseli!

Un ortodox mi-a replicat la acuzele referitoare la Rusi, faptul ca acei militari erau laici! Perfect! Atunci folosesc si eu acelasi argument- conquistadorii erau si ei laici :-)))))
Ideea, fratilor, este ca amandoua bisericile au activat si in spatele miscarilor socio-politice, iar sa arati cu degetul doar intr-o directie, este o eroare mare si o nesimtire!




09.07.2008 tot d-lui Anonim de Traian
5. Crestinismul primordial a fost orotox si catolic in acelsi timp. Cum poti tu sa sustii ca anul 451- cel in care a fost definita INSASI DOGMA ORTODOXA (adica Rasariteana, NU a dreptei credinte!!!) este inaintea anului 68, cand esita dogma Bisericii lui Christos? Caci practica, asta incerci sa demonstrezi.
Dai, ai dreptate cu numaratoarea, dar numai daca te referi la anii A.C. (Ante Christum):-)))

6.APARITIA GC a fost rezultatul unui indelung dialog intre insasi reprezentantii BOR ardelene si BC prin mijlocirea Austriei. Nu i-a batut nimeni sa semneze Unirea cu Roma pe toti ierarhii si pe majoritatea protopopilor romani ortodocsi. A fost o hotarare sinodala, unde majoritatea a decis. Nu tot asa procedeaza si BOR astazi? Nu se hotareste dupa exprimarea votului? Nu am inteles nedumerirea dvs...
Nu A CURS SANGE IN ARDEAL PANA NU AU V